Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/12421 K.2010/12077

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı... ve diğerleri aleyhine 04/04/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/12/2008 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 09/02/2010 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ... Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd Ş’nin temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer davalılar... ile Bahadır İkizceli’nin temyiz itirazına gelince; davacılar, davalı şirkete ait taş ocağındaki çalışma nedeniyle çıkan tozların, meyve bahçelerine ve tahıl ekili arazilere zarar verdiğini, patlamalar sonucu kaya parçalarının meyve bahçelerine düştüğünü ileri sürerek, uğradıkları maddi zararın ödetilmesini istemişlerdir.

Davalılar ise, taş ocağının şirkete ait olduğunu, şirketin ortakları olan... ile Bahadır İkizceli'ye husumet yöneltilemeyeceği, davacılara zarar vermediklerini belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Dosyadaki kanıtlara göre; dava konusu zararı oluşturan taş ocağı davalılardan ... Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd Ş’ne aittir. Diğer davalılar... ve Bahadır İkizceli ise bu şirketin ortakları olup... aynı zamanda adı geçen Şirket'in temsilcisidir.

Taş ocağının davalılardan ... Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd Ş'ne ait olması ve bu Şirketin de tüzel kişiliği bulunması nedeniyle meydana gelen zarardan sadece adı geçen Şirket sorumludur. Şirket ortaklarının oluşan zarardan sorumlulukları yoktur.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalılardan... ile Bahadır İkizceli hakkındaki istemin reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle onların da sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.