Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/12448 K.2010/11558

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/12/2005 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece; davalılardan ... hakkındaki istemin kabulüne, diğer davalılar hakkındaki istemin reddine karar verilmiş; davacı ile davalılardan ...'ın temyizi üzerine Dairemizin 19.10.2009 gün ve 2008/14937-2009/11509 sayılı kararı ile davacının tüm temyiz itirazları reddedilerek ve iddia edilen kurum zararı oluşmadığı vurgulanarak davalılardan ... yönünde de istem reddedilmek üzere karar bozulmuştur. Yerel mahkemece bozmaya uyularak davalılardan ... yönünden de istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davalılardan ..., davada kendisini avukatı aracılığı ile temsil ettirmiş olup aynı avukat diğer davalılar ... ve ...’nın da vekilliğini üstlendiğinden, hakkındaki davanın reddine ilişkin ilk kararda davalılar ... .ve ... yararına avukatlık ücreti hesap ve takdir edilmiştir.

Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3/2. maddesi gereğince dayanışmalı (müteselsilen) sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi aynı olan davalılar yararına tek avukatlık ücreti takdir edilir.

Dayanışmalı sorumlu olan davalılar ... ve ...yönünden istemin reddi gerekçesi aynı olduğundan tüm davalılar yararına tek avukatlık ücreti hesap ve takdir edilmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, bozmadan sonra hakkındaki istem aynı nedenle reddedilen davalılardan... yararına, diğer davalılardan ayrı olarak yeniden avukatlık ücreti hesap ve takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.