Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/12465 K.2012/521

Davacı ..., Çinko Kurşun Metal ve Madencilik San.Tic.A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 31/10/2007 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının davacı ..., Çinko Kurşun Metal ve Madencilik Sanayi Tic.A.Ş.'ne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hüküm onanmalıdır.

2-Davalının ...'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalılardan ... temyiz etmiştir.

Dava, davalılarca yayınlanan köşe yazısıyla kişilik haklarına saldırılmasına ilişkin olup dava dilekçesindeki ifadelerden tek bir kişi için dava açıldığı ve bu kişinin de Çinko Kurşun Metal ve Madencilik San.Tic.A.Ş. olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı vekili daha sonra, iki davacı olduğunu ve şirket yöneticisi ... içinde dava açtığını belirtmişse de yargılama sırasında başka bir kimsenin taraf olarak davaya eklenmesi mümkün değildir. Bir kimsenin dava açmasının şartları HMK'da belirlenmiş olup adı geçen kişi yönünden bu şartlar da yerine getirilmemiştir. Şu durumda davanın davacı şirket adına açıldığı anlaşılmakla davada taraf olmayan kişinin taraf kabul edilerek yararına tazminata hükmolunması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.