Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/12985 K.2010/12565

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... ve Tic. A.Ş aleyhine 10/11/2009 gününde verilen dilekçe ile ayıplı ürünün yenisi ile değiştirilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, ayıplı ürünün yenisi ile değiştirilmesi; olmadığı takdirde bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir.

Davalı şirket, dava konusu televizyonu kendisinin üretmediğini ve davacıya satmadığını, üretici firmanın ... Ev Aletleri Sanayi Ticaret AŞ olduğunu belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dosyadaki servis belgelerinden; dava konusu televizyon ... Ev Aletleri San. AŞ’nin servis yerlerinde tamir edildiği anlaşıldığına göre, üretici firmanın kim olduğu belirlenmeli, belirlenen üretici firmanın davalı Şirket dışında bir firma olduğunun anlaşılması durumunda ise bu durum temsilcide yanılma olarak değerlendirilerek, davacıya doğru kişiye husumet yöneltmesi için süre verilip sonucuna göre karar verilmelidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik araştırma ile üretici firma araştırılıp belirlenmeden davalı Şirket'in sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.