Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/13923 K.2012/1689

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İlaçları A.Ş. vd. aleyhine 27/06/2008 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-) Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, hesap bilirkişi raporunda sağ kalan eşin evlenme ihtimali gözetilerek bir indirime gidilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece de, sigorta şirketinin kendi yaptırdığı aktüerya hesabında evlenme ihtimaline göre indirim yapıldığı gerekçesi ile bu yöndeki itirazlar reddedilmiştir. Sigorta ödemesine esas aktüerya hesabında indirim yapılması, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda evlenme ihtimalinin gözetilmemesini gerektirmez. Şu halde, davacı eş ...’un destek zararına yönelik hesaplamada evlenme ihtimaline göre indirimin de yapılması istenerek bilirkişiden ek rapor alınması ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu durumun gözetilmemiş olması kararın bozulmasını gerektirmiştir.