Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/14095 K.2012/1691

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/07/2010 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, tespit istemine ilişkindir. Mahkemece malikin doğum tarihinin tapu kütüğünde gösterilmesi zorunlu unsurlardan olmadığı, düzeltilmesi gerekir bir hata yapılmışsa idarece düzeltilmesi gerekeceği ve bu yolda bir tespit hükmü de kurulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından nüfus kaydına göre davacının murisi ...’ın 1927 doğumlu olduğu, tapu kayıtlarında ise murisin doğum tarihinin 1926, 1928 ve 1930 olarak yer aldığı anlaşılmaktadır.

Davacının amacı nüfus kayıtları ile tapu kayıtları arasındaki bu çelişkinin giderilmesine yönelik olup, tapuda yapılacak işlemler bakımından hukuki yararı da mevcuttur. Salt Tapu Sicil Tüzüğü hükümlerine dayalı olarak istemin dinlenilebilir olmadığı gerekçesi hukuka uygun bulunmadığı gibi yargılama makamları önünde hak arama düşüncesi ile bağdaşır nitelikte değildir. Şu durumda talep doğrultusunda araştırma yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Talebin yerinde olmayan gerekçe ile reddi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.