Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/14482 K.2012/1587

Davacı Sağlık Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 20/03/2005 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 16/02/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 07/02/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... adına gelen olmadı, karşı taraftan davacı hazine vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ...'in diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Mahkemece, rücu davasına konu olayda davalı ...'in 5/8 oranında, diğer davalının ise 1/8 oranında kusurlu oldukları benimsenmiş; ancak, davalılar borcun tamamından sorumlu tutulmuştur. Dönme (rücu) davasında, sorumlular arasında teselsül hükümleri uygulanamaz. Davalılar, iç ilişki bakımından ancak kusurları oranında sorumludurlar. Mahkemece, açıklanan ilkenin göz önünde tutulmaması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.