Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/14504 K.2011/282

Davacı ... tarafından, davalı ... ve PTT Genel Müdürlüğü aleyhine 13/10/2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 29/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı PTT Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karar, davalılardan PTT Genel Müdürlüğü tarafından temyiz olunmuştur.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 417. maddesi gereğince istemin bir bölümünün kabul edildiği durumlarda, yargılama giderleri kabul ve reddedilen tutarlara göre taraflara yükletilir. Aynı Yasa'nın 423. maddesine göre vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir.

Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hangi aşamada olursa olsun, dava ve icra takibini kabul eden avukat, Tarife'de belirlenen ücretin tamamına hak kazanır; aynı Tarife'nin 3/2. maddesi gereğince dayanışmalı (müteselsilen) sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi aynı olan davalılar yararına tek avukatlık ücreti takdir edilir ve 7. maddesi gereğince de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi durumunda, davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenilecek avukatlık ücreti Tarife'nin ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı tutarı geçemez.

Yerel mahkeme kararı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olup yargılama aşamasında avukatı aracılığı ile temsil edilen davalılardan PTT Genel Müdürlüğü yararına yukarıda belirtilen Tarife'deki düzenlemeler gereğince avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.