Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/14811 K.2011/13994

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 13/09/2004 gününde verilen dilekçe ile destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... ile ilgili dava dilekçesinin reddine, ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, elektrik çarpması sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... ile ilgili dava dilekçesinin reddine, davacı ...'un maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı yan, 04.09.2003 tarihinde meydana gelen elektrik çarpması olayı neticesinde destek ...'un hayatını kaybettiğini ve olayın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu belirterek desteğin ölümü nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalılar ise istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel mahkeme, 07.09.2009 tarihli hesap bilirkişi raporunu hükme esas almış ve davacı ...'un ölenin desteğinden yoksun kaldığı ve oğlunun ölümü nedeni ile manevi üzüntü duymasınn mutlak olduğu gerekçesi ile; bu davacı yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda istemi kısmen kabul etmiş, ... yönünden ise ölümle kişilik sona ereceğinden destek ile ilgili dava dilekçesinin reddine karar vermiştir.

07.09.2009 tarihli bilirkişi raporu, Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/489 Esas, 2009/1283 karar sayılı dosyasında alınan 30.05.2006 tarihli ek kusur raporunda belirlenen oranlar esas alınarak hazırlanmış, bu doğrultuda hesaplanan destek tazminatından 4/8 oranında indirim yapılmıştır. Ancak dava konusu olayda ölenin kusuru yoktur. Bu nedenle ceza dosyasında alınan bilirkişi raporundaki "önceden öngörülemezlik unsuru" olarak belirlenen 4/8 oranındaki indirimin destek zararından indirilmesi doğru değildir. Ölenin kusursuz olduğu gözetilerek maddi ve manevi tazminat istekleri hüküm altına alınmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.