Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/1609 K.2010/1930

Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 11/12/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya ... mahkemesinde bakılması gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine dair verilen 18/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, taraflar arasında hizmet sözleşmesi olup davaya ... mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalının yöneticilik yaptığı apartmanda, kapıcı olarak görev yapan eşinin, işten çıkarılması nedeniyle açılan davalar nedeniyle, ortak konuşma sisteminden kendisine hakaret ve tehdit eden davalının, kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek, manevi tazminat istemiştir.

Dosyada bulunan ceza mahkemesi kararı ve davacının iddiasına göre taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunmamaktadır. Davacının eşi ile davalının yöneticisi olduğu apartman yönetimi arasında hizmet sözleşmesi vardır. Davacı davalının haksız eylemi nedeniyle tazminat isteminde bulunduğundan davaya genel mahkemede bakılması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan gözetilerek, işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.