Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/1645 K.2010/3229

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş ve ... İnş. Tah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine 04/08/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, bozmaya uyularak istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, davalılar tarafından ... Sahil Yolu Projesi kapsamındaki yol yapımı sırasında dinamit patlatılması nedeniyle uğradıkları zararın ödetilmesini istemişlerdir.

Davalı taraf, dava konusu taşınmazlarda kamulaştırma yapıldığını, davacıların hak sahibi olduklarını kanıtlamaları gerektiğini, işin sorumluluğunun Karayolları Genel Müdürlüğüne ait olduğunu, tespitte belirlenen zararın hatalı olduğunu, kamulaştırma bedelini alan davacıların eldeki dava ile yeniden tazminat alacaklarını ve davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel mahkemece, zarar gören alanın kamulaştırma sahası dışında kaldığı belirtilerek istemin bir bölümü kabul edilmiştir.

Dosyadaki belgelerden, dava açılmadan önce ve dava açıldıktan sonra dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde ... tarafından kamulaştırmalar yapıldığı ve davacılara ödemelerde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, bilirkişi raporunda kamulaştırma alanı sınırları uygulanarak dava konusu taşınmazların durumu belirlenmemiştir.

Yerel mahkemece yapılacak iş; yargılamadan önce, 2001 yılında, yapılan kamulaştırma ve yargılama sırasında, 2008 yılında, yapılan ek kamulaştırma belgelerini getirtmek, davacılara ve kamulaştırılan taşınmazlara ait tapu kayıtlarını istemek, kamulaştırma haritalarını bilirkişilere uygulatarak kamulaştırma alanını, dava konusu taşınmazların buna göre durumlarını, davalılar tarafından dinamit patlatılan ocağın yerini belirlemek, kamulaştırma varsa bedel ödenip ödenmediğini ve hangi bölüm için ödendiğini araştırmak ve bundan sonra varılacak sonuca göre karar vermektir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.