Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/1827 K.2010/2849

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 14/12/2009 gün ve 2009/2469-2009/14096 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiştir. Davalının temyizi üzerine karar Dairemizce; "...Dava haksız eylemden kaynaklandığına göre zamanaşımı konusunda Borçlar Yasası'nın 60/1 ve 2. maddelerinin uygulanması gerekir.

Dava konusu eylem 25.10.2001 günü meydana gelmiş olup Borçlar Yasası'nın 60/2 ve Türk Ceza Yasası'nın 455/1 ve 102/4. maddelerinde öngörülen 5 yıllık (uzamış) ceza zamanaşımına bağlıdır. Bu durumda ıslah dilekçesinin verildiği 19.11.2008 gününde yasada öngörülen zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan ıslah dilekçesi ile artırılan istemin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmelidir..." gerekçesiyle, öteki temyiz itirazları reddedilmek suretiyle bozulmuştur.

Davacılar kararın düzeltilmesini istemiştir.

Dosya içeriğine göre; davacıların desteğinin ölümüne yol açan trafik kazasının 25/10/2001 günü meydana geldiği; davalının ısrarla, aracın sürücüsünün davacıların desteği olduğunu savunduğu; açılan ceza davası üzerine, İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/06/2005 gün ve 2001/1580-2005/399 sayılı kararı ile aracı kullananın davalı (sanık) olduğunun belirlenemediği gerekçesiyle beraat kararı verildiği; temyiz üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 25/09/2006 gün ve 2006/3194-4629 sayılı kararı ile aracın davalı (sanık) tarafından kullanıldığı ve buna göre hukuki durumunun saptanması gerektiği belirtilerek yerel mahkeme kararının bozulduğu,

bozma üzerine İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/542 Esasına kaydedilen dava dosyasının 13/12/2006 günlü oturumda davacıların katılan (müdahil) olarak hazır bulundukları ve bozma ilamına uyulmasına karar verildiği; ceza mahkemesince, 28/05/2007 gün ve 2007/275 Karar sayısı ile davalının (sanığın) cezalandırıldığı; ancak, temyiz üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 12/05/2008 gün ve 2008/2030-5701 sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ceza yargılamasına katılan davacılar, davalının haksız eylemi gerçekleştiren kişi olup olmadığını bilemediklerini belirterek maddi gerçeğin mahkemece saptanmasını istemişlerdir. Eldeki maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin asıl dava, oluşa ilişkin Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 25/09/2006 günlü bozma kararından sonra, 28/09/2007 günü açılmış, 19/11/2008 günlü dilekçeyle de maddi tazminat istemi ıslah edilerek artırılmıştır.

Borçlar Yasası'nın 60. maddesinde düzenlenen zamanaşımı sürelerinin işleyebilmesi için, zararın ve zarar verenin (failin) bilinmesi gerekir. Somut olayın açıklanan gelişim biçimi göz önünde tutulduğunda; davacıların, haksız eylemi gerçekleştireni bildikleri kabul edilemez. Zarar veren, Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 25/09/2006 günlü bozma kararı üzerine yapılan yargılama sırasında ve uyma kararının verildiği 13/12/2006 günlü oturumda öğrenilmiştir.

Davacıların zarara uğramasına yol açan eylemin trafik kazasından doğmuş bulunması nedeniyle olayda uygulanacak zamanaşımı süresi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 109/1. maddesi gereğince, zarar verenin öğrenildiği 13.12.2006 günden itibaren iki yıl olup 19/11/2008 günlü ıslah dilekçesi zamanaşımı süresi geçmeden verildiğinden usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekirken bozulmuş olduğu anlaşıldığından, davacıların karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle onanmalıdır.