Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/2006 K.2011/1895

Davacı ...mirasçıları vekili Avukat ... tarafından, davalı T.C. İçişleri Bakanlığı ve ... aleyhine 07/12/2005 gününde verilen dilekçe ile hizmet kusuru nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin reddine ilişkin 25/09/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...’a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer davalı İçişleri Bakanlığı’na yönelik temyiz itirazına gelince; davacılar, bir ihbar üzerine Gebze Organize Suç ve Kaçakçılık birimi tarafından mirasbırakanları ...hakkında operasyona başlandığını, silah satın alma konusunda sivil polis memuru ile anlaşma sağlanması üzerine mirasbırakanın deneme atışı yapmak üzere araca bindiğini, daha sonra aralarında davalılardan ...'ında bulunduğu polis ekibince aracın durdurulduğunu, araçtan inen mirasbırakan ile adı geçen davalı arasında yaşanan itişip kakışma sırasında yaralanan mirasbırakanın daha sonra yaşamını yitirdiğini belirterek, desteğin ölümünden dolayı uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir.

Yerel mahkemece; ceza dosyasından, olayın yasal savunma sınırları içinde kaldığının anlaşıldığı ve yasal sınırları aşan bir kast belirlenemediği gerekçesiyle istem reddedilmiştir.

Davalılardan İçişleri Bakanlığı’na da husumet yönelten davacılar, adı geçen idarenin emniyet görevlisini yeterince eğitmediğini, yasal düzenlemelerin izlenmesi konusunda yeterli bilgilendirmeyi yapmadığını dile getirerek davalı idarenin hizmet kusuru niteliğindeki eylem ve işlemine dayandıklarına göre bu tür isteklerin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince tam yargı davası olarak idari yargı yerinde ileri sürülmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davalılardan İçişleri Bakanlığı hakkındaki istem yönünden, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

ONUÇ