Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/2152 K.2011/4034

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/07/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen 17/12/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12/04/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, idari yargı kararı gereğinin yerine getirilmemesi biçimindeki haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Polis memuru olan davacı, yürütmeyi durdurma kararı ile önceki görev yeri olan Hatay’a atanmasına rağmen İl Emniyet Müdürü olan davalının yargı kararını uygulamayıp Hatay İli yerine Altınözü İlçesinde görevlendirmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı ise, davacının İldeki personel ve ihtiyaç durumuna göre Valilik kararı ile Altınözü’nde görevlendirildiğini, kendisinin karar organı olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, süresinde olmadığından sonraki atama isteklerinin yerine getirilmediğini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, davacının 5442 sayılı İl İdare Yasası'nın 11/a maddesi gereğince Hatay Valiliği’nin tasarrufu ile atandığı, olay ile doğrudan ilgisi bulunmayan davalı İl Emniyet Müdürü'ne husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, istem pasif husumet yokluğu nedeniyle reddetmiştir.

Dosyadaki belgelerden; Hatay İlinde polis memuru olan davacının 22.01.2007 günü Kocaeli Emniyet Müdürlüğü’ne atandığı, bu işleme karşı açılan iptal davasında, 27.12.2007 günlü karar ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, karar gereğince davacının önceki görev yerine atanması 21.01.2008 günü Valiliğe bildirildiği halde 23.01.2008 gününde davalı İl Emniyet Müdürü'nün istemi ve Valiliğin oluru ile Altınözü İlçesine atandığı anlaşılmaktadır.

Valiliğin atama işlemine, davacının Altınözü ilçesine atanmasını önererek katılan davalının meydana gelen sonuçtan sorumlu olmaması düşünülemez.

Yerel mahkemece, davalının pasif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilip işin esasına girilerek tarafların kanıtları toplandıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yanlış değerlendirme ve gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.