Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/2184 K.2010/3310

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/12/2009 gün ve 2009/5914-2009/14229 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer karar düzeltme istemine gelince; dava, basın yoluyla gerçekleşen kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; davacıların temyizi üzerine karar dairemizce onanmış ve davacılar kararın düzeltilmesini istemiştir.

Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesi gereğince manevi tazminat davalarının tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarife'nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre yani maktu olarak hükmolunur.

Yerel mahkemece, davalılar hakkındaki istemin reddedildiği gözetilerek, davalılar yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekirken maddi hataya dayalı olarak onanmış olduğu anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, dairemizin onama kararı kaldırılmalı, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince karar düzeltilerek onanmalıdır.