Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/231 K.2010/11888

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/02/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacının estetik ameliyat yaptırmadığı gerekçesiyle, estetik ameliyat gideri ile ilgili istemi reddedilmiş; diğer istemlerin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden, davalının haksız eylemi nedeniyle davacının yüzünde sabit iz kaldığı ve bu izin estetik ameliyat yapılarak giderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Davacının estetik tedavi giderine ilişkin istemi haksız eylemden kaynaklanmakta olup uygun nedensellik bağı taşıyan tüm zararlı sonuçlardan haksız eylemi gerçekleştiren sorumludur. Zararın gerçekleşmiş olması yeterli olup bedelinin ödenerek zarar gören tarafından giderilmiş olması koşuluna bağlı değildir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacının estetik tedavi gideri isteminin de kabul edilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, bu istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.