Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/2561 K.2010/7124

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/10/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, görev sırasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Davacı, görevli olduğu karakola ait hizmet aracının arızalı olması nedeniyle, aynı yerde görevli olan bir başka kişi adına kayıtlı özel araç ile göreve gittiği sırada gerçekleşen trafik kazasında yaralanmıştır.

Dava konusu olayda, davacının yaralanmasına yol açan trafik kazasına karışan araç davalı idare adına kayıtlı değildir. Araç diğer bir görevliye ait olup idareye ait hizmet aracının arızalı olması nedeniyle ortaya çıkan zorunluluktan dolayı, görevin yerine getirilmesi amacıyla kullanılmıştır. Bu durumda, davalı idarenin sorumluluğu araç işleteni olmasından değil, idari hizmet eksiğinden kaynaklanmaktadır. İdarenin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, işin esasının çözümlenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.