Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/258 K.2010/12152

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 16/04/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili ile davacılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince, dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteklerine ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesinde davalılardan ... AŞ'nin poliçesi limitleri ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasını istemiş olup zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçeleri manevi tazminatları kapsamadığından, dava dilekçesinde sigorta şirketinden de manevi tazminat istendiği kabul edilemez. O halde manevi tazminat isteği yönünden davalı ... şirketi yönünden karar verilmesine gerek yoktur.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davalılardan ... AŞ yönünden manevi tazminat isteğinin reddi ile onun yararına avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.