Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/2722 K.2010/12401

Davacı ... ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 11/09/2001 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı ve ölümlü trafik kazasından ... maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/05/2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanma ve desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalı sürücünün kusursuz bulunduğu gerekçesiyle istem reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Dava konusu olayda, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araç ile davacıların desteği ... ...'ın sürücüsü olduğu aracın çarpışması nedeniyle, araç sürücüsü ... ... ile araçta bulunan diğer destek ... ...'ın yaşamını yitirdiği, davacılardan ...'ın da yaralandığı anlaşılmaktadır.

Ceza yargılaması sırasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda kırmızı ışıkta geçen kişinin %100 kusurlu olduğu belirtilmiş; kırmızı ışıkta geçen belirlenemediğinden sanık yararına değerlendirme yapılarak davalı sürücü ...'un beraetine karar verilmiş ve verilen karar aşamalardan geçerek onanmıştır.

Yerel mahkemece İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinden oluşan kurul tarafından dosya üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen 08.11.2004 günlü raporda, ceza dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporu belirtildiği gibi kimin kırmızı ışıkta geçtiği belirlenemediğinden, iki seçenekli olarak kırmızı ışıkta geçen kişinin %100 kusurlu, karşı tarafın kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Kırmızı ışıkta geçen tarafın belirlenebilmesi amacıyla olay yerinde keşif yapılıp tanıklar dinlenerek alınan 04.02.2005 günlü ek raporda hangi kavşak koluna yeşil yandığı belirlenememiş, geldiği kavşakta “dur” trafik işaret levhası bulunan davacıların desteği ... ...'ın, ana yoldan gitmekte olan davalı sürücüye ilk geçiş hakkını vermediğinden tam kusurlu; davalı sürücünün ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Yerel mahkemece de benimsenen ek rapora göre istemin reddine karar verilmiştir.

Aynı olayda ölen yolcu ... ...'ın eşi ve çocuğu tarafından açılan Ümraniye Asliye 2. Hukuk Hakimliği'nin 2007/754 Esas sayılı davada ise davalı sürücünün %25, desteğin içinde bulunduğu aracın sürücüsü ... ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu belirlenerek bu rapora göre istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin olarak verilen karar aşamalardan geçerek onanmıştır.

Ceza dosyasında kimin kırmızı ışıkta geçtiği belirlenemediğinden sanık yararına değerlendirme yapıldığına göre davacıların desteğinin kırmızı ışıkta geçtiği yönündeki maddi olgu kesinleşmediği gibi eldeki davada belirlenen kusur durumu ile aynı olayda ölen ... ... mirasçılarının açtığı davadaki kusur durumu birbiri ile çelişmektedir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, Ümraniye Asliye 2. Hukuk Hakimliği'nin 2007/754 Esas sayılı dosyası getirtilip deliller yeniden değerlendirilerek, gerekirse raporlar arasındaki çelişki giderilmek üzere yeni bir bilirkişi raporu alınmak suretiyle varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.