Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/2742 K.2010/3184

Davacı ... tarafından, davalı ... Mobilya Üretim ve Paz. AŞ ve ... Yapı Malz. İnş. Dek. Müh. Tic. Ltd. Şti aleyhine 26/11/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/08/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... Mobilya Üretim ve Pazarlama AŞ vekili Avukat ... ve davacı taraflarından istenilmekle davalı şirketin süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Bunlardan davacı HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra temyiz ettiğine göre temyiz istemi reddedilmelidir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ... Mobilya Üretim ve Pazarlama AŞ'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

3-Davalılardan ... AŞ’nin diğer temyiz itirazına gelince; dava, davacı tarafından satın alınan mutfak ürünlerinin ayıplı ve eksik teslim edilmesinden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalılardan ... AŞ tarafından temyiz olunmuştur.

Davacının 33 gün süre ile mutfağı kullanamayıp dışarıda yemek yemesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 990,00 TL yemek bedelinin ödetilmesine de karar verilmiştir. Ancak, davacının evde yemek yapması durumunda bunun da bir gideri olacağı gözetildiğinde, kabul edilen yemek bedeli fazladır. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davalının fazla yemek bedeli ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davalının 500,00 YTL yemek bedeli ile sorumlu tutulması suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.