Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/2874 K.2010/4180

Davacı ... tarafından, davalı ... Oto. Paz. ve Tic. A.Ş aleyhine 24/10/2007 gününde verilen dilekçe ile ayıplı aracın yenisi ile değişiminin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen 04/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, ayıplı mal ve hizmet nedeniyle aracındaki arıza giderilmediğinden yenisi ile değiştirilmesini istemiş; yerel mahkemece verilen, aracın onarımının davalı tarafından yapılmasına, bu yapılmadığı takdirde onarım bedelinin ödetilmesine ilişkin karar Dairemizce; davacının seçimlik hakkını aracın yenisiyle değiştirilmesinden yana kullandığı gözetilerek bu yönde karar verilmek üzere bozulmuş; yerel mahkemece bozmaya uyularak, aracın yenisiyle değiştirilmesine ve vergilerin davalıya ait olduğun tespitine karar verilmiştir.

Yerel mahkemece aracın ücretsiz olarak değiştirilmesine karar verildiği gözetilmeyerek, yanlış anlamaya ve karışıklığa neden olacak biçimde “vergilerin davalıya ait olduğuna” biçiminde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.