Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/3058 K.2011/1837

Davacı ... vekili Avukat ... Tüfekçi tarafından, davalı ... İnşaat ve İnşaat Malzemeleri San ve Tic. Ltd. Şti ve diğerleri aleyhine 03/03/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi sigorta şirketi dışındaki davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Ltd Şti ile ... tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, trafik kazası nedeniyle 9 ay iş ve güçten kalacak biçimde yaralandığını belirterek, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik zararı ile bu sürede okula gidememesi nedeniyle 2003 yılına ilişkin üniversite harcının, manevi tazminat ile birlikte davalılardan alınmasını istemiştir.

Dosya içeriğinden; davacının üniversite öğrenciliği sırasında, olaydan 16 gün önce kesilen ve 1 ay süre ile devam ettiği anlaşılan kırtasiyecideki çalışma süresine ilişkin sosyal güvenlik prim cetvelinde yer alan bilgilere göre, davacının asgari ücretin bir buçuk katı gelir elde ettiği benimsenerek 9 aylık geçici iş göremezlik tazminatının hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Davacı adına yatırılan sigorta primlerine ilişkin cetvelden, 2003 yılı Eylül ayında çalıştığı görülen davacının, trafik kazasının gerçekleştiği 16.10.2003 gününde de halen bu işte çalışıp çalışmadığı anlaşılamamaktadır. Davacı, aylık gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu usulüne uygun olarak kanıtlanamadığına göre asgari ücretten fazla gelir elde ettiği kabul edilemez.

Yerel mahkemece, davacının aylık gelirinin net asgari ücret düzeyinde olacağı gözetilerek, geçici iş göremezlik tazminatının buna göre hesaplanarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, net asgari ücretin bir buçuk katı üzerinden yapılan hesaplamaya göre karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.