Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/336 K.2010/12155

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/11/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir

2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Davacılar 10.06.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile asıl dava dilekçesinde istemiş oldukları maddi tazminat tutarlarını artırmışlardır. Islah dilekçesinde ileri sürülen istem, ıslah dilekçesiyle istek sonucunun artırılması biçiminde olsa da yeni bir dava niteliğinde olduğundan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 195 ve izleyen maddeleri uygulanıp ıslah dilekçesinin karşı yana tebliği ile savunma hakkını kullanma olanağı sağlanmalı, yanıt süresi geçtikten sonra varılacak sonuca göre istem konusunda bir karar verilmelidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, harcı da ödenmiş olan ıslah dilekçesi hakkında bir işlem yapılmamış ve ıslah dilekçesinde ileri sürülen istek yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava konusu olay nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanan davalının, desteğin ölümüne yol açan eylemi kışkırtma (haksız tahrik) sonucu gerçekleştirdiği kabul edilerek verilen cezadan indirim yapılmıştır. Dava konusu olaya yol açan ölenin davalıyı kışkırtması eylemi, onun bölüşük kusurunu oluşturur ve Borçlar Yasası'nın 44. maddesi gereğince kabul edilen maddi ve manevi tazminat tutarlarından davalı yararına indirim yapılmasını gerektirir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, Borçlar Yasası'nın 44. maddesi gereğince, belirlenen maddi ve manevi tazminatlardan uygun tutarlarda indirim yapılmamış olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.

2010/336-2010/12155