Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/3620 K.2010/5124

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 06/10/2004 gününde verilen dilekçe ile gaz sıkışması sonucu meydana gelen patlamalardan kaynaklanan zararın gideriminin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden davanın reddine dair verilen 09/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ...'nün diğer temyiz itirazına gelince; dava, gaz sıkışması nedeniyle meydana gelen patlamadan dolayı binada oluşan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davalılardan ...'nün hakkındaki istemin bir bölümü kabul edilmiş; diğer davalı MSB ANT Başkanlığı hakkındaki istem ise reddedilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Patlamada zarara uğrayan bina eski bir yapı olup davacının zararı, yapının hasara uğramasından önceki durumuna getirilmesi ile giderilmiş olacağından, zarar karşılığı olan tazminat tutarının, yapının zarara uğramadan önceki değeri ile zarara uğradıktan sonraki değeri arasındaki fark kadar olması gerekir. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda saptanan hasar giderildiğinde ise zarar gören yapı, eski durumuna göre yenilenmiş ve daha iyi duruma getirilmiş olacağından, binanın yapıldığı günden sonra geçen zaman sürecinde yıpranacağı gözetilerek, hesaplanan zarardan yıpranma oranında indirim yapılması gerekir. Ne var ki, bilirkişi raporunda binanın yaşı ve inşaatın özellikleri değerlendirilerek yıpranma bedeli hesaplanıp zarardan indirilmemiştir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, belirlenecek yıpranma payı oranında bir indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, bilirkişi tarafından hesaplanan ve kabul edilen 19.455,46 TL tutarındaki zarar 17.500,00 TL'ye indirilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.