Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/4075 K.2010/6962

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 17/11/2000 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların öteki temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, tüp patlaması nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Adli Tıp Kurumu İzmir Grup Başkanlığı tarafından verilen 24.09.2000 günlü raporda davacı ... ...'in olay nedeniyle yaralanmasından dolayı iyileşme süresi 15 gün olarak belirlendiğine göre, geçici işgöremezlik süresinin 15 gün üzerinden 59,40 YTL olarak hesaplanması gerekirken 1 günlük geçici iş göremezlik zararı hesaplanmış olması;

b)Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri toplamı 152,00 YTL olduğu halde 77,99 YTL yargılama gideri yapıldığı benimsenerek karar verilmiş olması;

Usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davacının geçici işgöremezlik zararının 59,40 YTL, yaptığı yargılama giderleri de 152,00 YTL kabul edilerek, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.