Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/4261 K.2011/4255

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/08/2009 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, tapu kaydında adı yazılı kişi ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Tapu kayıtlarını ilgilendiren her türlü davada yasal hasım durumunda bulunan Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) yargılama giderlerinden sorumlu değildir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davalı ...'nün (Hazine'nin), davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve davacı yararına avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.