Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/4492 K.2011/4044

Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı T.C. Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü aleyhine 28/07/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, davalıya ait komşu binanın yeterli önlem alınmadan yıkımı sırasında davacıların paydaşı oldukları taşınmazda meydana gelen zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden, zarara yol açtığı belirtilen yıkımın 01.08.2005 günü gerçekleştirildiği, yerel mahkemece benimsenen 16.09.2008 günlü bilirkişi raporunda ise dava tarihindeki Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarına göre zararın 7.846,00 TL olarak hesaplandığı; bu tutar davacılar tarafından ıslah edilmediğinden dava dilekçesinde istenen 5.146,00 TL’nin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan; aynı bilirkişi raporundan ve dosyaya sunulan fotoğraflardan, 20-30 yıllık betonarme bina olduğu anlaşılan davacılara ait yapının, yaşı ve yıpranmışlığının oluşan zararda bir payının olup olmadığı; başka bir anlatımla, binanın yaşlı ve eskimiş olmasının zarar tutarından indirim yapılmasını gerektirip gerektirmeyeceği de tartışılmamıştır.

Davalının haksız eyleminden kaynaklanmış olan zarar olay tarihinde gerçekleştiğinden, zarar tutarının olay tarihindeki Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarına göre hesaplanması; ayrıca, zarara uğrayan binanın yaşı ve yıpranmış olmasının oluşan zarara bir katkısı olup olmadığının, varsa bunun zarar tutarından indirilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik ve yeterli olmayan bilirkişi raporuna göre yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.