Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/491 K.2010/13147

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/10/2005 gününde verilen dilekçe ile icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kabulüne ilişkin 15/01/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; davacı idare, davalının kullanımındaki yapının oturulamaz raporu gereğince yıkılmasına karar verildiğini, verilen sürede yapı davalı tarafından yıkılmadığından, idarece yıktırılarak yıkım bedelinin alınması amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir.

İcra takibine konu edilen alacak davacının tek yanlı olarak düzenlediği bir faturaya dayalı olup uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden tazminat tutarı belirgin (likid-liquid) olmadığından, olayda uygulama yeri bulunmayan İcra ve İflas Yasası'nın 67/2. maddesi gereğince davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmamaktadır.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.