Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/493 K.2010/12139

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... A.Ş aleyhine 05/04/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davalı tarafından imal edilen fayanstaki üretim hatası nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Yasa ile tüketicilerle satıcı ve üretici firma arasındaki mal alım satımından kaynaklanan geri verme, değiştirme, satım sonrası hizmetler gibi konularda doğabilecek anlaşmazlıkların çözümü ile ilgili yeni kurallar getirilmiş ve bunlardan kaynaklanan davalara bakma görevi de özel bir yargılama usulü ile tüketici mahkemelerine verilmiş; üründeki bir eksiklikten, hatadan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olduğu öngörülmüş ve tüketici ile satıcı veya üretici arasında alım-satım konusu olan üründeki bozukluklar ve bunun sonucu olarak da değiştirilmesi, tamiri gibi sorunların çözümüne ilişkin ayrıntılı kurallar getirmiştir.

Yerel mahkemece dava dilekçesindeki anlatım ve dava konusu olayın niteliği gözetilerek, uyuşmazlığın çözüm yerinin tüketici mahkemesi olduğu benimsenip mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.