Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/5116 K.2011/6754

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 16/07/2002 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Belediye gelirlerinden kesilip ödenmesi gereken Sosyal Hiz. ve Çocuk Esirgeme Kurumu payının geç ödenmesi veya hiç ödenmemesi nedeniyle Kepez Belediyesi ile Belediye başkanı ve Hesap İşleri Müdürü aleyhine açılan dava sonunda, her üç davalı müştereken sorumlu tutularak ödetme kararı verilmiştir. Müşterek sorumlulardan Belediye başkanlığı tek başına ödeme yapmış olup, eldeki dava ile ödediği miktarın diğer müşterek sorumlu davalılardan rücuen tahsilini istemektedir.

a) Davacı dava dilekçesinde, ödeme tarihinden itibaren yasal faiz istediği halde, mahkemece faiz yönünden bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

b) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda rücu davasına konu mahkeme ilamındaki avukatlık ücreti ve diğer masraflar gözetilmeden hesaplama yapılmıştır. Oysa davacının icradaki ödemeleri içinde bu kalemler de bulunmakta olup, davalıların sorumlu oldukları miktarlar da gözetilerek bu masrafların da hesaplanıp hüküm altına alınmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Rücu davalarında tesessül olmaz. Davacı, davalılarla birlikte müşreteken ve müteselsilen sorumlu olduğu miktarı tek başına ödemiştir. Şu durumda, davacı kendi sorumlu olduğu miktar dışındaki kısmın ödetilmesini ancak davalılardan isteyebilir. Mahkemece, davalıların sorumluluk oranları gözetilerek bir karar verilmek gerekirken belirlenen miktarın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.