Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/517 K.2010/13215

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne izafeten Hazine aleyhine 05/05/2009 gününde verilen dilekçe ile tapu sicilinin tutulmasından dolayı uğranılan devletin sorumluluğuna ilişkin Medeni Yasa'nın 1007.maddesi gereğince, ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacılar, tapu siciline güvenerek satın aldıkları taşınmazın, orman niteliğinde olduğu belirlenerek iptal edilip Hazine adına tescil edildiğini, tapu sicilinin tutulmasından ... zararlardan Medeni Yasa'nın 1007. maddesi gereğince Devletin sorumlu olduğunu belirterek, uğradıkları zararların ödetilmesini istemişlerdir.

Yerel mahkemece, tapu sicil müdürlüğünün kusur bulunmadığı, uyuşmazlığın ormanlara ilişkin yasal düzenlemelerden ve taşınmazın niteliğinden kaynaklandığı, davalının kusur ve sorumluluğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Yasası'nın “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi gereğince “Tapu Sicilinin tutulmasından ... bütün zararlardan devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder. Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür.”

Dava konusu olayda, Hazine adına itiraz etmekle yükümlü olan görevliler üzerlerine düşen görevlerini yapmamışlardır. Tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini izleyen işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda oluşan hatalardan Devlet, Medeni Yasa'nın 1007. maddesi gereğince kusursuz olarak sorumludur. Kusursuz sorumluluk, tapu siciline bağlı çıkarların ve ayni hakların, yanlış tescil sonucu sicile ... ilkesi yönünden değişmesi ya da yitirilmesi, bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır. Çünkü sicillerin doğru tutulmasını üstlenen Devlet, sicillerdeki aykırı kayıtlardan ... zararları ödemeyi de üstlenmektedir.

Taşınmaz ile ilgili sicilin tutulması ve taşınmaz ile ilgili sınırlama varsa bunları tapu siciline yazdırması gereken davalı Hazine, davacılar adına tapu düzenledikten bir süre sonra, taşınmazın orman niteliğinde olduğuna ya da öncesinin orman olduğuna ilişkin tapu kaydında bir sınırlama ve açıklama (şerh) bulunmadığı halde aynı yerin orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek düzenlediği tapuyu iptal ettirmiş bulunduğundan, taşınmazı elinden çıkan davacılara, hak ve adalete uygun bir tazminat ödemekle yükümlüdür.

Yerel mahkemece açıklanan olgular ve Medeni Yasa'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının tutulmasından ... tüm zararlardan Devletin sorumlu olduğu gözetilerek; davalının, hak ve adalet ölçüsünde belirlenecek uygun bir tazminat ile sorumlu tutulması gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.