Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/5619 K.2011/6912

Davacı ... vekili Avukat ....... tarafından, davalı ........., Ortopedi Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 02/09/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın reddine dair verilen 22/12/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 14/06/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı kurum vekili Avukat........... ile karşı taraftan davalılardan ... vekili Avukat ... geldiler, diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Davacı, “uzun yürüme cihazı” olarak adlandırılan medikal aletin endikasyonu olmadığı halde hasta reçetelerine yazıldığını, hastalara, reçeteye yazılan cihaz yerine başka cihazların verildiğini ya da hiç cihaz verilmediğini, reçeteye yazılan cihaz bedellerinin hak sahiplerine ve sigortalılara ödendiğini, davalı doktorlar ile diğer davalı medikal firma ve firma sahibinin işbirliği yaparak kurum zararına neden olduklarını belirterek oluşan kurum zararının ödetilmesini istemiştir.

Davalılar, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.

Yerel Mahkemece,davaya konu zararı davalıların gerçekleştirdiğine dair yeterli delil bulunmadığından istemin reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden, davaya konu edilen eylemler nedeniyle 12/11/2007 tarih ve 9 sayılı teftiş raporu düzenlendiği, davalılar hakkında idari tahkikat yapıldığı,bir kısım davalılara verilen soruşturma izninin idare mahkemesince kaldırıldığı, bir kısım davalılara ise soruşturma izni verilmediği anlaşılmaktadır.

Yerel Mahkemece başkaca inceleme ve araştırma yapılmaksızın konuyla ilgili idari tahkikat evrakları ve bir kısım davalılar hakkındaki soruşturma izninin kaldırılmasına yönelik idare mahkemesi kararı incelenerek istemin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Şu halde yerel mahkemece yapılacak iş, tarafların dayandıkları tüm deliller topladıktan sonra, kurum zararının oluşup oluşmadığı, zarar oluşmuş ise zarar miktarı ve davalıların bu zarara katkıları ve katkı derecelerini belirlemek amacıyla konusunda uzman bilirkişilerden rapor almak ve oluşacak sonuca göre karar vermektir. Yazılı biçimde eksik incelemeyle istemin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.