Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/5620 K.2011/5486

Davacı ... ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 15/02/2008 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalı ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ...’un diğer temyiz itirazına gelince; dava, ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın konusunu oluşturan ev eşyasının davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, bazı taşınır eşyanın davacıya ait olduğunun tespitine ilişkin olarak verilen karar, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi uyarınca dava konusunun para veya para ile değerlendirilebilir olması durumunda avukatlık ücreti, Tarife’nin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenir.

Diğer yandan; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 417. maddesi gereğince istemin bir bölümünün kabul edildiği durumlarda, yargılama giderleri kabul ve reddedilen tutarlara göre taraflara yükletilir.

Yerel mahkemece isteminin bir bölümü kabul edildiği gözetilerek, reddedilen bölüm üzerinden davalı yararına yukarıda belirtilen Tarife gereğince avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması ve tüm yargılama giderlerinin davalı yandan alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.