Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/5743 K.2010/6855

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 31/07/2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle oluşan kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyularak yapılan araştırma ve inceleme sonucu istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden davalılardan ... ...'ın yargılama aşamasında kendisini vekil aracılığı ile temsil ettirmediği anlaşılmaktadır. Avukatlık Yasası ile yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davada kendisini vekili aracılığı ile temsil ettirmeyen taraf yararına vekalet ücreti takdir edilemez. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, davalılardan ... ... yararına vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.