Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/5898 K.2010/6243

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... A.Ş ve diğerleri aleyhine 17/07/2008 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; HUMK'nun 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 02/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı 07.07.2009 gününden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediği gerekçesiyle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 409/3. maddesinde işlemden kaldırılmış olan davanın, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebileceği, aynı maddenin 4. fıkrasında da davanın, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenilenirse yeniden harç alınacağı belirtilmiştir.

Taraflarca takip edilmeyen dava, 07.07.2009 günü işlemden kaldırılmış; davacı, 3 aylık sürenin son günü olan 07.10.2009 günü davasını yenilemiş ve 08.10.2009 günü de yenileme harcını yatırmıştır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 25.01.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 03.04.1985 gün ve 1983/4-652 Esas, 1985/267 Karar; 07.02.2001 gün ve 2001/20-100 Esas, 2001/108 Karar; 04.02.2009 gün ve 2009/21-15 Esas, 2009/49 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği gibi yenileme dilekçesinin 3 aylık süre içinde verilmesi yeterli olup harcın bu süre geçtikten sonra ödenmesi, yenileme işlemini geçersiz duruma getirmez. Harcın yatırılmaması halinde de harç ödenmek üzere ilgilisine uygun bir süre verilmesi gerekir.

Yerel mahkemece, davanın süresi içerisinde yenilendiği ve harcı da yatırıldığı gözetilerek, yargılamaya devam edilip işin esasının incelenmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.