Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/6029 K.2011/6419

Davacı DLH Sincan Lojmanları Yöneticiliği ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 25/05/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/07/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri ile davalı ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur.

Yanlar arasındaki yargılamanın son oturumunda verilen kısa kararda kararın 2-a bendinde belirtilen tazminat tutarlarından davalılar ..., ..., ... ve ...; 2-b nolu bendinde belirtilen tazminat tutarlarından ..., ..., ........, ve ... sorumlu tutulmuşken daha sonra yazılan gerekçeli kararın 2-a bendinde aynı tutarlardan ..., ..., ... ve ...; 2-b nolu bendinde ise davalılar ..., ..., ... sorumlu tutulmuş ve böylece kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır.

Böyle bir durumun bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra yerel mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın, çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nca 10.04.1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir. O halde yerel mahkemece yapılacak iş önceki kısa kararla bağlı olmaksızın; kısa karara uygun olarak gerekçeyi yeniden düzenlemek veya gerekçeye uygun nitelikte yeni bir kısa karar oluşturarak kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişkiyi gidermektir.

Yerel mahkemece kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.