Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/6072 K.2010/10519

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ aleyhine 04/06/1999 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/12/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ile duruşmasız olarak incelenmesi de davacı taraflarından istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/10/2010 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı hazine vekili Avukat... geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Davalının HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra temyiz ettiğine göre temyiz isteminin reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; a)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

b)Davacının diğer temyiz itirazına gelince, davacı, adına tapuda kayıtlı taşınmazdan izinsiz olarak alınan malzeme bedelinin ödetilmesi istenmiştir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın dört ayrı yerinden davalının almış olduğu ve tazminata esas alınması gereken malzeme tutarları gösterilmiştir. Ancak, alınan malzemenin birim fiyat ile hesaplaması yapılırken, bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen yerden alınmış 40.322 metreküp malzeme ile (D) harfi ile gösterilen yerden alınmış 22.551 metreküp malzemenin tazminat hesabına katılmadığı anlaşılmıştır.

Yerel mahkemece açıklanan hatalı hesaplama yapmış olan bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.