Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/6153 K.2011/5886

Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 22/6/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden; dava konusu edilen 15.04.2009 günlü haberde, eczacı olan davacının fotoğrafı da yayımlanarak, reklam amaçlı yemek ve gömlek dağıttığı, eczane izninin de biraz kuşkulu olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

Haberde yer verilen "...gömlek dağıttığı..." iddiası kanıtlanamamış olduğundan haber bu yönü ile gerçek olmadığı gibi eczane açma izni konusundaki yayın da davacının izin alınıp yasal düzenlemelere uygun olarak açtığı eczanesinin, usulsüz işlemlerle açıldığı izlenimine yol açacak nitelikte olup eczanenin açılışı ile ilgisi olmadığından, basının haber verme özgürlüğünün sınırı da aşılmıştır. Gerçek olmayan haber ve basının haber verme özgürlüğünün aşılmış olması davacının kişilik haklarına saldırı oluşturur ve davalının sorumluluğunu gerektirir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.