Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/6424 K.2010/8029

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 30/03/2010 gün ve 2010/2878-2010/3650 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, komşu parselde yapılan hafriyatın binaya verdiği zarar nedeniyle yoksun kalınan kira geliri ile ödenmek zorunda kalınan kira bedellerinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem zamanaşımı nedeniyle reddedilmiştir. Davacıların temyizi üzerine verilen karar Dairemizce onanmış; davacılar kararın düzeltilmesini istemişlerdir.

Yerel mahkemece, davacıların zarara uğramasına yol açan olayın 13.10.2006 günü gerçekleştiği, davacıların ise 29.11.2006'da davalı aleyhine tespit yaptırdıkları, zararın varlığına ilişkin bilirkişi raporunu 09.01.2007 günü öğrendikleri, eldeki davayı ise 08.05.2008 günü açtıkları, raporun tebliğ günü zararı ve zarar vereni öğrendikleri kabul edilerek istem zamanaşımı nedeniyle reddedilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacılara ait binadaki hasar nedeniyle gerçekleşen zararın giderilmesinin belli bir süreyi gerektirmesi nedeniyle olayda devam eden bir zarar vardır. Davacılara ait binanın onarımının tamamlanıp evlerine geçtikleri tarihin 15.03.2008 günü olduğu anlaşıldığına göre zamanaşımı süresinin dolmuş olduğundan söz edilemez.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirken onanmış olduğundan, davacıların karar düzeltme istemleri kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı ve karar yukarıda açıklanan nedenle bozulmalıdır.