Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/6450 K.2011/6960

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı .... A.Ş ve diğerleri aleyhine 15/04/2008 gününde verilen dilekçe ile faiz alacağı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı .... A.Ş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Sanayi AŞ'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava ilk davada dava edilmeyen faiz alacağının tahsili talebinden ibaret olup davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... Sanayi AŞ tarafından temyiz olunmuştur.

Desteklerini 21.07.2002 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kaybeden davacılar destek yoksun kalma ve manevi tazminat davası açmış, davanın kabulü kararı Dairemizin 23.01.2009 tarihli kararı ile onanmak sureti ile kesinleşmiştir. Esas dava ile birlikte bütün talepler hakkında faiz talep etmeyen davacılar işbu dava ile mahkemenin hüküm altına aldığı tazminatlar için faiz dava etmişlerdir. Mahkeme kabul edilen tazminat kalemlerinin faiz tutarlarını tespit için bilirkişi incelemesi yaptırmış, bilirkişi tarafından ibraz edilen raporu kararına esas almıştır.

Mahkeme, davacının talebi ile bağlı olup fazlasına hükmedemez. (HUMK.m.74). Bilirkişi tarafından tespit edilip mahkemece hüküm altına alınan faiz miktarları dava edilen faiz alacağından fazladır. Mahkemece talepten fazlasına hükmedilmiş bulunması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.