Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/647 K.2010/1741

Davacı ... mirasçıları ... ve diğerleri vekili Avukat ....tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 27/06/2007 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, ihalenin geçersiz olduğunun saptanması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, icra işlemlerinin yolsuz olduğunun saptanmasının ancak ihalenin feshi davası ile istenebileceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar ihalenin feshini istemeyip ihalenin geçersiz olduğunun saptanmasını istemişlerdir. Tespit davası bir hukuki ilişkinin tespitine yöneliktir. Hukuki ilişkiden amaç, bir kişi ile diğer bir kişi veya eşya arasındaki somut bir olaydan kaynaklanan ilişkidir. Her davada olduğu gibi tespit davası açılmasında da hukuki yarar bulunması zorunludur. Somut olayda, ihalenin feshi davası açmaları gereken davacıların, ihalenin geçersiz olduğunun saptanmasını istemekte hukuki yararları yoktur.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması doğru değilse de ret kararı sonuç olarak doğru olduğundan, gerekçe değiştirilerek kararın onanması gerekmiştir.