Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/6591 K.2011/8293

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 02/04/1993 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2001 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davalı ...’in temyiz isteminin süre yönünden reddine dair yerel mahkemece verilen 30/4/2010 günlü karar kaldırılarak temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü;

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.

Yerel Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı ... tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içerisinden; dava dilekçesi ve mahkeme ilamının davalıya ilan yoluyla tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, ilan yoluyla tebliğ öncesinde Tebligat Kanunu ve yönetmeliği uyarınca yapılması gerekli usuli işlemlerin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Şöyle ki, öncelikle dava dilekçesinde belirtilen adrese tebliğ evrakının gönderilmesi bila tebliğ olması durumunda ilgili hakkında adres araştırmasının yapılması (zabıta araştırması ve nüfus kaydından araştırma vs) bundan da olumlu sonuç alınamaması durumunda ilan yoluyla tebliğ yoluna gidilmesi gerektiği halde davalı hakkında doğrudan ilan yoluyla tebliğ işleminin yapılmış olması doğru değildir. Bu durum davalının savunma hakkını engellemektedir.

Şu halde davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken savunma hakkını kısıtlar biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle anılan davalı yönünden kararın bozulması gerekmiştir.