Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7035 K.2011/7850

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 14/04/2003 ve davacı tarafından davalılardan ... aleyhine 06/03/2009 gününde verilen dilekçeler ile deprem nedeniyle yıkılan binadaki desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin 15/07/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... ve ..., duruşmasız olarak incelenmesi de davacı ile davalılardan ... taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 05/07/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan asil ... ve asil ... ve vekili Avukat... ile karşı taraftan davacı asil ....geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, 17 Ağustos 1999 günü meydana gelen depremde yıkılan binada oturan desteğin ölümünden dolayı uğranılan destekten yoksun kalma zararı ile manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalılardan ... hakkındaki istem yerinde olmadığı gerekçesiyle; diğer davalı ... hakkındaki dava dilekçesi yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddedilmiş; öteki davalılar ..., ... ve ... hakkındaki istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ile davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden; depremde yıkılan binayı yaptıran Kooperatif'in 02.02.1992 günlü Genel Kurul toplantısında davalılardan ...'un 4 yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, gündemin 10. maddesinde de inşaatların emanet usulü ile yaptırılmasına, emanet komisyonu olarak yönetim kurulunun görevlendirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece, yönetim kurulu üyesi olarak Kooperatif yöneticisi olan davalılardan ...'un, yıkılan binanın emanet yöntemi ile yapımı için görevlendirildiği gözetilerek, davacının uğradığı zarardan sorumlu tutulması gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle adı geçen davalı hakkındaki istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.