Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7055 K.2011/6890

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/10/2003 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat istemleri hususunda davanın açılmamış sayılmasına, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz istemleri reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, maddi tazminat istemleri yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; manevi tazminat istemlerinin ise bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davalı taraf, yargılama sırasında avukatı aracılığı ile temsil edildiğine göre karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7 ve 10/2. maddeleri uyarınca davalı yan yararına açılmamış sayılan maddi ve bir bölümü reddedilen manevi tazminatlar nedeniyle ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, reddedilen toplam tutar üzerinden avukatlık ücreti hesap ve takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.