Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7089 K.2011/7323

Davacı ...ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 09/12/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ve duruşmasız olarak incelenmesi de davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır.

2- Davacılardan...'in diğer temyiz itirazına gelince; dava, desteklerini trafik kazasında kaybeden davacılar ... ve...'in destekten yoksun kalma ve manevi tazminat, diğer davacıların manevi tazminat talebinden ibaret olup davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz olunmuştur.

Dosya içerisinde mevcut olan ceza mahkemesi dosyası, bilirkişi incelemeleri ile mahkemenin kabulüne göre 17.08.1998 tarihinde öğle saatlerinde Çorum-Samsun karayolu üzerinde meydana gelen trafik kazasında davacılar anne, baba ve kardeşlerini ve yine davalılar da anne, baba ve kardeşlerini kaybetmiş olup kazanın meydana gelmesinde davacıların desteği ...asli kusurlu, davalı ...'un tali kusurlu olduğu kabul edilmiş ve bu kusur kabulüne göre tazminat hesabı yapılmıştır.

Mahkemenin tazminat kabulüne esas aldığı bilirkişi, 30.04.1996 doğumlu davacı...'i, kaza tarihinde 2 yaşında olmasına rağmen, 9 yaş 3 ay 17 günlük olarak kabul etmiş ve bu kabule göre destek tazminatı hesabı yapmıştır. Dolayısı ile adı geçen davacı yararına kabulü lazım gelen tazminat miktarından daha az miktarda tazminata hükmolunmuştur.

Mahkemenin davacılarca temyiz olunan işbu kararının, adı geçen davacı yararına da yeniden destek tazminatı hesabı yapılmak üzere bozulması gerekmiştir.

3- Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; mahkeme masraflarının davanın kabul/red durumuna göre taraflar arasında payedilmesi gerektiğine göre, hükmün masraflara dair olan f bendi usul ve yasaya uygun olmamıştır. Bu durumda mahkeme masraflarının, davanın kabul/red oranına göre, yeniden hüküm altına alınması gerektiğinden kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.