Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7094 K.2011/8045

Davacı ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/02/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir.

a)Davacılar ortak muristen kalan taşınmazlara ektikleri ve hasat ettikleri çeltik ve buğdayı, davalının depodan alarak sattığını belirterek tazminat istemişlerdir.

Davalı taraf, istemin abartılı olduğunu, ürünlerin yetiştirildiği arazilerde miras hakkı bulunduğunu ve davacıların taşınmazları kullanmasına izin vermediğini savunmuştur.

Yerel mahkeme, davalının ürünleri satım sonucu elde ettiği bedelden üretim giderlerini indirmek ve davalının miras payı gözetilmek suretiyle belirlenen miktarı hüküm altına almıştır.

Davalı tarafın da kabul ettiği üzere, dava konusu ürün davacılar tarafından yetiştirilmiş ve yetiştirme giderleri davacılar tarafından yapılmıştır. Yerel mahkemece tüm yetiştirme giderleri düşülmüş ise de, düşülmesi gerekenler davacılar tarafından yapılmayan satış, pazarlama, nakliye vb. gibi depodaki ürünün pazarlanıp satılmasına yönelik giderlerdir. Bu nedenle yapılmayan giderler yerine tüm yetiştirme giderlerinin zarar miktarından indirilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.

b)Dava konusu ürünlerin davacılar tarafından yetiştirildiği anlaşıldığına göre, ürün üzerinde hakkı olmayan davalının, taşınmazlar üzerindeki miras payının gözetilerek miras payı oranında tazminattan indirim yapılması da doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.