Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7250 K.2011/7192

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .......... San. Tes. ve Tic. AŞ İş Ortaklığı aleyhine 12/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, içme suyu hattı çalışması esnasında dinamit patlatılmasından kaynaklanan bina zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

22/03/1976 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince delil tespit giderleri yargılama giderlerinden olduğundan tazminat miktarına katılarak üzerinden faiz yürütülemez. Mahkemece, delil tespit giderlerinin müddeabihe eklenerek yasal faiz işletilmiş olması doğru değildir. Ancak, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.