Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7412 K.2011/6883

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Şişli 1. Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine 10/10/2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında malik olarak görünen kişi ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, tapu kaydında taşınmaz sahibi olarak görünen kişi ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Tapu kayıtlarını ilgilendiren her türlü davada yasal hasım durumunda bulunan Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) yargılama giderlerinden sorumlu değildir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü'nün (Hazine'nin), davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve davacı yararına avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.