Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7433 K.2010/8522

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 07/07/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/10/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı, davalı ... İnş.İç ve Dış Tic. A.Ş ve davalı ... taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ile davalılardan ... İnşaat İç ve Dış Ticaret AŞ’nin temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer davalı ...’nün temyiz itirazına gelince; dava, tapulu taşınmazdan alınan toprak nedeniyle arazinin eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Yol yapım işi, davalı idareye kamu yasası ile verilmiş idari bir görevdir. Davacı, yol yapım çalışmaları sırasında taşınmazından izinsiz toprak ve malzeme alınarak zarara uğratıldığını ileri sürerek davalı ...’nün hizmet kusuru niteliğindeki eylemine dayandığına göre bu tür isteklerin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idari yargı yerinde tam yargı davası olarak ileri sürülmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.