Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7488 K.2010/8524

Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ...vd aleyhine 10/11/1999 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Yayın Satış Paz. Ve Dağ. AŞ. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan Yaysat AŞ tarafından temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemece benimsenen 05.03.2003 günlü raporda, destekler ...’ın 150.000.000 lira geliri olduğu kabul edilerek asgari ücretin 2.19 katı üzerinde destekten yoksun kalma tazminatları hesaplanmıştır. 14.10.2003 günlü ek raporunda ise, destek ...’ın ölmeden önceki son emeklilik geliri esas alınarak asgari ücretin 1,23 katı üzerinden destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmıştır.

15.02.2001 günlü tutanakta, destek...in inşaat işçisi, ...’ın emekli ve çiftçi, ... ile ...’in ekmek fırınında çalıştıkları belirtilmiştir. ..........,Köyü muhtarının imzasını taşıyan 19.12.2002 günlü tutanakta da, ... ile ...’in... fırında aylık 150.000.000lira ücretle çalıştıkları, İkizce Köyü muhtarı imzasını taşıyan 08.06.2000 günlü tutanakta ise, ...’ın emekli olup 5 gün süre ile fırında 5.000.000 lira günlük ile çalıştığı belirtilmiştir.

Bilirkişi, destekten yoksun kalma tazminatlarını köy muhtarlarından alınan yazılara göre hesaplamıştır. Dosyada, desteklerin aylık gelirlerini gösterir başka bir bilgi ve belge yoktur. Köy muhtarlarının soyut açıklamalarına göre asgari ücretten daha fazla ve emekli aylığının üzerindeki tutara göre destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanarak buna göre karar verilmesi yerinde görülmemiştir.

Yerel mahkemece desteklerin yaptıkları işlerin niteliği gözetilerek, ancak net asgari ücret seviyesinde gelir elde edebilecekleri benimsenip net asgari ücrete göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatlarına karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine uymayan rapora göre karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

b)Dava konusu eylem nedeniyle, ........, AŞ tarafından ... mirasçılarına 02.11.2000, ... mirasçılarına 12.01.2001 ve ...........,’in mirasçılarına 21.04.2000 günlerinde tazminat ödenmiştir. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan bu ödeme, herhangi bir güncelleştirme yapılmadan, indirilmiştir.

Sigorta şirketi tarafından verilen parayı tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacılar, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacaklarından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin getirisinin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.

Yerel mahkemece, olay nedeniyle sigorta şirketi tarafından davacılara ödemenin yapıldığı 02.11.2000, 12.01.2001 ve 21.04.2000 günleri ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği gün arasında geçen sürede, sigorta şirketinden alınan paranın getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenmesi ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile birlikte, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmemiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.